Dapat bang i-random ang fingerprint parameters? Mas random, mas maraming problema

“Ginawa kong random ang parameter sa bawat environment, akala ko iyon ang pinakaligtas. Ayun, hindi umabot ng ilang araw ang account.” Alam na alam ng kahit sinong may maraming account ang kuwentong ito. Ang natural na isip ay ganito: kung nagbabago ang parameter bawat bisita, hindi dapat makilala ng platform. Kadalasan, baliktad ang resulta: mas random, mas mabilis magkaproblema.

Mali ang direksyon simula pa lang. Hindi sinusukat ng platform kung nagbago ka. Ang sinusukat niya ay kung mukha kang tunay na device. At ang pinakamalaking tanda ng tunay na device ay ang hindi paggalaw.

Ang konklusyon muna: hindi kailangang sadyain ang random na parameter. Ang tanong kung mapagkakatiwalaan ang isang environment ay nakatayo sa tatlong bagay: tunay ba ang bawat parameter, nagkakapaliwanagan ba ang mga dosenang parameter, at nakakayanan ba ng mga parameter ng isang account ang paghahambing sa paglipas ng panahon. Ang randomization ang gumagalaw sa una, at ang nasisira ay ang huling dalawa. Sa ibaba, papaghiwalayin muna kung ano ang saklaw ng “isolation” at ng “random,” titingnan ang mga fingerprint parameter isa-isa ayon sa grupo, at sa huli kung saan nasisira ang randomization.

Magkaiba ba ang hiwalay na environment at ang random na parameter?

Linawin muna ang pinakakaraniwang maling akala: marami sa mga nagsisimula pa lang ang nag-iisip na dahil hiwalay naman ang bawat environment, dapat random ang parameter, kung hindi ay magmumukhang pareho ang lahat ng environment.

Ang hiwalay na environment ay humahawak sa hangganan. Hindi nagbabahagi ng login session at data ng website ang dalawang environment, hindi tumatawid ang galaw sa environment A papunta sa environment B, at ang isolation technology ang gumagawa nito. Wala itong kinalaman sa kung anong value ang kukunin ng parameter. Ang random na parameter ay humahawak sa value, at ito ang nagtatakda kung anong klaseng device ang mababasa sa isang environment.

Isang pangungusap lang ang paghahati: sa pagitan ng magkaibang account kailangan ng hangganan, sa loob ng isang account kailangan ng pagpapatuloy. Ang hangganan ay galing sa isolation, ang pagpapatuloy ay galing sa katatagan. Ang randomization ang naglalagay ng pangangailangan sa hangganan sa maling lugar, sa pagpapatuloy, kaya ang dapat sanang matatag sa loob ng account ay binabasag at itinatayo muli bawat bisita.

Ano-ano ang fingerprint parameter, at paano ito binabasa ng website?

Sa mga fingerprint parameter na inilalabas ng browser, mahigit dalawampu na ang mga tanyag pa lang. Hindi kailangang tandaan lahat, sapat nang hatiin sa dalawang grupo ayon sa kung paano ito nakukuha ng website. Ang unang grupo, ang browser mismo ang nagsasabi, isang request lang ng website at nababasa na:

Ang ikalawang grupo ay hindi tinatanong ng website, siya mismo ang sumusukat doon mismo. Pinakamalinaw ang Canvas at WebGL: ipinapaguhit ang isang larawan at ipinaparenders ang isang tanawing may tatlong dimensyon, bahagyang iba ang resulta ng bawat graphics card at driver, at ginagamit ng website ang resultang iyon para ihambing sa sariling pahayag ng browser.

Kaya ang mga parameter na sariling pahayag, tanggap lang nang tanggap ang website; ang resulta ng pagsukat sa lugar ay nabubuo doon mismo, hindi mababago, pwede lang pekeng gawin. Ito ang ugat kung bakit nagkakaproblema ang randomization.

Bakit madaling magkaproblema ang random na parameter?

Ang randomization plugin ay tumatama mismo sa dalawang grupong ito, at may kanya-kanyang paraan ng pagkabigo ang bawat isa.

Una, ang grupong sariling pahayag. Kapag random na hinugot nang hiwalay ang User-Agent, resolution at font, kadalasan hindi na nabubuo ang isang device na talagang umiiral: ang listahan ng font ng Windows ay may dalang sariling pahayag ng macOS; naging sukat ng telepono ang resolution, pero desktop pa rin ang ipinapahayag na pagkakakilanlan. Nakakita na ang risk control model ng platform ng napakaraming talaan ng tunay na device, at ang ganitong tambalang hindi magkakabit ay napapansin agad.

May isa pang paraan na mas nakatago: para maging madali, pinapalitan ng random plugin ang isang parameter ng lahat ng user sa isang karaniwang value. Kapag dumami ang gumagamit, isang grupo ng mga account na walang kinalaman sa isa’t isa ang may dalang parehong value sa buong network. Hindi na kailangan ng platform na kilalanin ang isa-isa, sapat nang makilala ang value na iyon.

Ngayon naman ang grupong sumusukat sa lugar. Ang plugin na nagdadagdag ng ingay ay bahagyang iba ang ibinabalik sa bawat pagbasa sa Canvas: parehong larawan, may value ngayon, iba ang value bukas. Hindi ganoon ang tunay na device: hindi gumagalaw ang reading ng isang computer sa normal na paggamit, at ang hindi pagtugma ng dalawang reading ay senyales na mismo ng anomalya.

Nakita na rin ng platform ang ritmo ng pagbabago ng tunay na device: ang malaking version upgrade ng browser o ang reinstall ng system ay ilang beses lang sa isang taon, at sabay pa sa buong network. Wala ang ritmong iyon sa random na pagbabago, pwedeng mangyari sa bawat bisita. Ikaw lang ang nagbabago.

Ang binabago ng randomization ay ang value ng parameter, hindi ang hatol na “mukha bang tunay na device o hindi.”

Sa pagtingin sa fingerprint, bakit hindi lang score ang tingnan?

Marami ang nagtitiwala sa random dahil sa scoring tool: nabago ang parameter, isang test, 90 puntos, 100 puntos, kampante nang mag-live. May butas dito na madaling ikadapa: ang scoring tool ay isang item lang ang sinusukat, ang platform ay relasyon ang tinitingnan.

Ang mataas na score ng isang item ay nagsasabi lang na maganda ang item na iyon sa sarili nito: malinis ang IP, hindi bihira ang value, walang malinaw na leak. Pero sa paghusga ng ugnayan, tinitingnan ng platform kung nagkakapaliwanagan ang mga dosenang item: iba ang sinasabi ng operating system sa sinasabi ng graphics card, iba ang sinasabi ng wika sa sinasabi ng IP; sapat na ang isang pagkakasalungat para muling tingnan ng platform.

Ang ganitong “parameter na nagpapatunay sa isa’t isa” ay paghusga batay sa relasyon. Hindi ito masusukat ng scoring tool. Dito mismo ang panganib ng environment na puno ang score: maganda ang bawat item, pero kapag pinagsama ay pwedeng device na hindi umiiral ang mabuo.

Hindi patunay ang mataas na score, maling kapanatagan lang ito.

Kaya sa pagsusuri ng environment, mas mahalaga ang pagkakasunod-sunod kaysa sa score, at tatlong antas ang sinusundan: tingnan muna kung nagkakapaliwanagan ang mga dosenang parameter kapag pinagsama, suriin isa-isa kung tugma ang nabasang value sa setting, at sa huli, pagkalipas ng ilang araw, sukatin muli kung pareho ang dalawang reading. Sa usapin ng tool, sapat na ang tatlong hakbang:

1. Patakbuhin muna ang test sa pagkakasalungat. Sinisila ng mga tool na tulad ng CreepJS ang mga parameter na nag-aaway: ano ang sinasabi ng UA, ng graphics card, ng font, pagsamahin at ihambing.
2. Tingnan ang leak ng bawat item. Inililista ng BrowserLeaks ang inihayag na value ng bawat item ayon sa kategorya, para maihambing mo sa setting ng device.
3. Sa huli, tingnan ang katatagan sa kasaysayan. Sukatin muli ang parehong environment pagkalipas ng ilang araw, dapat pareho ang dalawang reading; kapag hindi, may ingay na binabasa.

Paano hinaharap ng MostMate ang pagitan ng “tunay” at “random”?

Pagkatapos ng prinsipyo, balik sa unang tanong: anong value ang dapat kunin ng parameter? **Ang MostMate ay isang fingerprint browser na naglalagay ng tunay, pare-pareho at matatag sa default**, tatlong antas ang parameter mode, tunay, random at custom, at ang default ay nasa “tunay.” Ang screen resolution, CPU core at device memory ay direktang galing sa tunay na katangian ng kasalukuyang device, ang Canvas at WebGL ay tunay din ang output, walang dagdag na pagkakabit at walang ingay. Ganito inilalarawan ng setting preview sa website ang galaw na ito, “kusang bumubuo ang system ng makatwiran, tunay at pare-pareho ang lohika na browser environment”; ang salitang “pare-pareho ang lohika” ay tumutugma mismo sa pagpapatunay ng parameter na pinag-usapan.

Ang time zone at wika at iba pang item na may kinalaman sa rehiyon ay nakaangkla sa default sa “setting ayon sa IP”: kung saang rehiyon ang labasan, doon din sila tumutugma, hindi nangyayari na nasa isang rehiyon ang linya at nasa ibang rehiyon ang oras. Kung bakit ganito ang dalawang prinsipyong tunay at pare-pareho, naipaliwanag nang buo sa artikulong apat na design principle ng MostMate.

Kapag nabuo ang environment, naitakda na rin ang hangganan. Tinatawag ng website na Profile ang environment, may sariling set ng parameter ang bawat Profile, at ang dalawang Profile na ginawa sa isang computer ay may kanya-kanyang fingerprint set, hindi naghahalo. Kung paano punan ang form mula taas pababa, ikinuwento nang sunod-sunod sa artikulong apat na hakbang mula setting preview hanggang unang environment; pagkatapos mag-set up, daanan ang paghahambing ng manual na setting at inirerekomendang setting sa website para makumpirma ang antas ng bawat item.

Kung ano ang hinahawakan ng tool na ito sa multi-account, buo ang paliwanag sa pahina ng produkto.

Kailan pwedeng baguhin ang fingerprint parameter?

Ang katatagan ay hindi kawalan ng pagbabago. Tunay dapat ang dahilan.

Ang malaking version upgrade ng browser ay normal na pagbabago, wala kang kailangang gawin: sabay-sabay na sumasabay ang lahat ng user sa loob ng isa o dalawang linggo, nakita na ng platform ang ritmong ito, hindi magkakamali ang environment na sumusunod sa tunay na device.

Kapag magpapalit ng device o ng linya, buong set ang palitan: ang bagong parameter ay isang buong set na tugma sa sarili, iniaayon ang mga item na may kinalaman sa rehiyon sa bagong linya, gawin ito habang kalmado ang kalagayan ng account, at isang beses lang tapusin. Ang biglaang pagbabago ng isang punto ang mapanganib, hindi ang pagpapalit ng buong set.

Kapag may anomalya o paggalaw ng data ang account, itigil muna ang kamay, ang kahit anong pagsasaayos ng parameter sa oras na ito ay nagpapalaki ng panganib. Kung hindi sigurado, sukatin muli bago magpatuloy: isang sukat bago at pagkatapos ng pagbabago, at kapag zero ang magkasalungat na item at pareho ang dalawang reading, saka magpatuloy.

Mga madalas itanong

Hindi ba talaga pwedeng gamitin ang random na parameter?

Pwede, pero hindi pwedeng gawing default na estratehiya ng account. Nasa parameter mode ng MostMate pa rin ang “random” na antas, bagay sa testing at debugging, sa mga gawaing hindi kailangan ng pangmatagalang pagkakakilanlan. Sa mga account na pangmatagalan, mas matatag ang default na “tunay.”

Kaya bang isang parameter lang, ang User-Agent, ang baguhin?

Hindi kaya. Isa lang ang User-Agent sa mahigit dalawampung item, mananatili ang ibang parameter, at hindi magbabago ang larawan ng device. Isa pa, may kaugnayan ito sa graphics card, font at iba pang sinusukat sa lugar, at kapag isang lugar lang ang binago, lalo pang hindi magtutugma ang mga parameter. Kapag magbabago, buong set ang baguhin nang pantay, ang isang puntong pagbabago ang pinakamasamang pagpipilian.

Kapag tunay na fingerprint ang gamit, sigurado bang hindi na magri-react ang risk control ng platform?

Hindi ganito ang tamang pag-unawa. Ang tunay na fingerprint ay humahawak sa antas na “mukha bang tunay ang device kapag binasa,” tinitingnan pa rin ng risk control ng platform ang galaw, kalidad ng IP at ritmo ng operasyon, mga bagay na wala sa fingerprint. Ang tunay na fingerprint ay nagpapatibay sa antas ng device, hindi ito seguro para sa account; kahit matatag ang antas ng device, kailangan pa rin ng account ang suporta ng mga gawi sa paggamit.

Kayang ipalit ng consistency check ng MostMate ang risk control ng platform?

Hindi, magkaibang bagay ang dalawa. Ang consistency check ng MostMate ay tumutulong sa iyo habang gumagawa ng environment na makabuo ng tugmang parameter at nakaayon sa IP, wala itong kinalaman sa anumang panuntunan ng pagtuklas ng platform. Ang platform ang may hawak kung paano ito maghahatol, ang kaya mong gawin ay ayusin ang sarili mong environment para maging parang tunay na device.

Nasasalba pa ba ang account na pinalaki ng randomization plugin dati?

Nasasalba, pero huwag magmadali. Una, patayin ang random, i-lock ang isang set ng tunay na parameter, iaayon ang mga item na may kinalaman sa rehiyon sa bagong linya, at pagkatapos ay iwanan ito nang ilang panahon. Ang madalas na pagbabago ay mas mapanganib kaysa sa pag-iiwan sa dati.

Pangwakas

Ang randomization ay gusto ng bago sa bawat bisita, ang platform naman ay kinikilala ang matatag. Ang tamang sagot sa pamamahala ng parameter ay ang hangganan ay sa isolation ng environment, at ang pagpapatuloy ay sa katatagan ng parameter. Dalawang bagay, sariling lugar.

Kung nag-aalangan pa rin ka sa dalawang paraan, i-download ang MostMate, gumawa ng dalawang environment at isaayos ang mga ito ayon sa artikulong ito: isa ang iwanang default na tunay, isa ang gawing random, at pagkalipas ng ilang araw, sukatin ang bawat isa nang dalawang beses gamit ang tool sa pagsusuri, makikita mo agad kung aling set ng reading ang nakakayanan ang paghahambing.